O livro não é mau, mas não vai além de exercício de escrita. Não me incomodam as potenciais falhas de análise do processo judicial, mas como livro é parco em reflexão, ou melhor, essa está totalmente ausente, dando pouco mais do que um conjunto de artigos de jornal. Na verdade, isso não nos deve espantar, 29 anos não oferece propriamente um lastro de experiência grande, ainda mais para quem se dedique a analisar uma realidade que está nas antípodas da vivida por si.
Escrever um texto de jornal, no seu tom semi-imparcial e distanciado, quase qualquer um pode fazer. Escrever um livro, colocar-se no centro da ação, ver de dentro e em todas as direções, e a partir da mente interior dos envolvidos, requer muito mais do que investigação sobre o que terá acontecido. É preciso experiência, vida vivida e sentida nos lugares e com as pessoas, para se chegar aos interstícios dramáticos. É disso que se faz a grande literatura. É por isso que essa tende a falar das realidades dos seus autores, e não daquelas que eles gostariam de ter vivido.
Outras perspetivas: Diogo Vaz Pinto, Eduardo Pitta, e Maria do Rosário Pedreira
Atualização:
Nem por acaso, fizeram-me chegar a informação de que o prémio passará a ser atribuído apenas a maiores de 40 anos, talvez por que tentar atribuir prémios de relevo abaixo desta idade é complicado.
Não se trata de não haver obras melhores ou ser mais difícil atribuir um prémio (que nem sequer comporta grande valor literário à obra) a menores de 35 anos. Trata-se de mais uma vertente do tachismo nacional, de pertencer ao grupo. É óbvio que os júris já partem com uma ideia e nem de longe tocam nas obras que estão ou deveriam estar a concurso, e isso é óbvio num prémio como este, onde uma cláusula indica que pode ser atribuído a obras que NÃO foram submetidas a concurso. A questão dos 40 anos será para dar o jeito a certos autores, como por exemplo Djaimilia, que tem sido apaparicada pelos pares. Portanto, nada aqui tem que ver com literatura propriamente dita.
ResponderEliminar